Теория вирусов команды проекта THYMUS основана на существовании видимого механизма по информационному обмену на уровне клеточных организмов, принципы работы которого могут быть описаны и смоделированы на решениях и конструкциях энерго-информационной платформы E&inf.

Решения, которые будут получены, при моделировании "вирусных" процессов (МВП) могут дать интересные результаты и мы на них рассчитываем.
Тут надо сразу прояснить, что понимаем мы под этим моделированием - создание системного решения на уровне клеточных процессов при взаимодействии с вирусными агентами, различными как по природе образования так и по назначению.

Зададим наши исходные позиции на базе существующих в обществе и поговорим об этом.

Отношение к новациям, как таковым, в существующем научном, а если точнее сказать медицинском, сообществе однозначно предвзято-негативное, особенно к суждениям, опровергающим сложившиеся догмы.
Это случилось не вчера. Может с времен инквизиции?
Досталось и вирусам, когда знание об их существовании стало доступным.

А почему?

Всё просто до безобразия. "Научно-медицинское сообщество" приняло в момент акцептации данного знания РЕШЕНИЕ, что надо:

• считать вирус внутриклеточным паразитом, патологическим Агентом, Сатанинским проявлением ...
• рассматривать вирус как новый вид болезнетворного возбудителя (ветвь в инфекционной патологии)

Но когда стало понятно, что это видимо не так, то включился механизм догмы и всякое новое и иное суждение стало ересью.

Как итог сказанному. Существующее учение о вирусах надумано-придумано и по нашему мнению ложно.

Цитирую здесь одного прогрессивного автора (мир его праху), что бы после выразить свою позицию: "Но если иметь в виду несомненную убиквитарность вирусов, их повреждающее действие следует считать скорее исключением, чем правилом."

• Мы считаем, что вирус не может и не оказывает повреждающее действие.
• Более того - вирус в априоре не может оказать какого либо повреждающего действия.
• У вируса нет ни механизма, ни задачи повредить инициируемую, в процессе попытки размещения, клетку.

При этом добавлю, что высказанное мнение о процессе попытки размещения предполагает, что само размещение в итого может иметь и отрицательный результат.
Мы это подробнее опишем в процессе создания модели вирусных процессов - МВП.
Это важно для развития теории команды проекта THYMUS о вирусах.

Если говорить о роли вирусов в биосфере, то существующее мнение, что "не ограничивается исключительно сатанинской ролью болезнетворного начала", лишь укрепляет позиции "болезнетворного начала".
По нашему мнению это начало, эта роль вирусу придумана (надумана) людьми - "разработчиками сатанинских теорий" от медицины и не соответствует реальному положению вещей.

Введя в теорию вирусов понимание наличия такого результирующего процесса как Адапта́ция (лат. adapto «приспособляю») — приспособление строения и функций организма, его органов и клеток к условиям внешней среды.
Данное определение не приемлемо для созданной командой проекта THYMUS вирусной теории, но, всё равно, хотелось бы подчеркнуть, что решения возникшие в результате обобщённого процесса адаптации скорее направлены на усиление процессов мутации, чем на решение текущих функциональных задач.

Действия, существующего на различных уровня системного решения (CР), механизма немедленного реагирования не может считаться и быть полноценной адаптацией, это только реакция.
Решение, как системное, проявляется, именно, в резком и быстром изменении настроек использования тех или иных настроек на уровне клетки с трансляцией данных в органы, системы и надсистемы. Возможно изменяются такие параметры как активность, последовательность, скорость использования или иные настройки.
Это надо детализировать отдельно и мы постараемся продумать вопрос при создании МВП.
Не люблю подмены понятий.

Адаптация в МВП есть процессы связанные с:

• акцептацией информации в над системном решении (НСР) и созданием в нем новаций
• перестройкой и настройкой функций общего структурного СР
• функциональной трансформацией локальных СР систем и органов их образующих
• решениями генного аппарата клетки

Для нас масштабирование адаптации начинается с клетки. Это именно тот организм, чья функциональная реакция и перестройка порождает последующие системные изменения.

Адаптация может быть реализована как:

• изменение программного (системного - это уровень проблемы) решения. Мы здесь говорим о перестройке алгоритмов (*функций), записанных в базовом клеточном продукте исполнительного органа и управляющего *системного органа. Хотя, надо понимать, что возможны более серьезные корректировки программируемых решений на уровне регулятора (регулирующий орган) и общего структурного системного решения (ОССР) / над системного решения (НСР)
• изменения и функциональная трансформация клеточного организма и органов (клетки+), образованных множеством этим организмов и функционирование которых зависит от таких преобразований
• изменения генного материала в клеточном аппарате
• что-то ещё, думаем….

Важно, что реакция клетки+ фактически есть часть адаптации, как некая прелюдия перед значимыми событиями.

Говоря сегодня о процессах мутации и рекомбинации вируса мы понимаем, что это есть возможные результирующие процессы, где может меняться соотношение и сочетание элементов генома вируса.

Вирус может существовать самостоятельно. Он и существует самостоятельно.
А возможности, которые открываются при выполнении возложенной на вирус задачи не ограничены рамками простого тиражирования.
Поясним, что период существования для вируса есть некая консервативно-стабильная стадия с момента зарождения до момента смерти, и не более того. Он, конечно, не живет как клетка, не ест, не спит, не дышит ...., но и не умирает пока не выполнит свою миссию.

Персистирование и интеграция.
Персистирование - тут важно само понимание возможности существования различных форм сохранения вируса или генной информации в клеточном организме.
Комбинирование - вообщем-то это круто, когда при интеграции биологического материала вируса генетический аппарат клетки имеет право на выбора комбинации. Способность клетки на этом уровне воспринимать генетическую информацию и принимать решение о формате персистирования поистине вдохновляет на познание нового.
Есть несколько классических вопросов интеграции, которые команда проекта THYMUS планирует, в будущем, подвергнуть систематизации в МВП.

А именно:

• в каких это таких различных формах сохраняется вирус в клетке?
• что это такое генетический аппарат клетки?
• возможные варианты управления процессами интеграции?

Генетический аппарат клетки работает. Пока не понятно как и из чего состоит эта работа, какие функции выполняет сама генетическая система, но мы видим, что прогресс в создании МВП возможен.

Понимание, что функциональная перестройка возможна для организма клетки, в целом или части, при интеграции необходимого информационного блока, порождает ряд вопросов, а именно:

• что это за процесс такой - клеточная генная интеграция?
• что это за функциональная перестройка (ФП) и что перестраивается в организме клетки?
• кто, что, как определяет отношение к той или иной информации и информационному блоку клетки?
• и почему именно информационный блок?
• какие этапы ФП?

• кто и как это доказал, что существует механизм функциональных изменений и что это за механизм такой?
• что есть такое контролируемые и определяемые параметры внутренней среды организма, которые меняются?
• что это за процесс обмена между клетками и как он происходит?

• и причём тут изменения среды?

Мы понимаем, что подход к вирусам сегодня строго ориентирован на научно-догматическую позицию "человек есть - организм".
Можно только сожалеть, что данное воззрение применяться повсеместно.
Позиция концепции команды проекта THYMUS иная, она уже сформирована, акцептована и мы готовы доказывать её истинность и правоту.

Мы считаем, что человек есть много клеточная структура объединенная системным решение (СОСР).
СОСР сформировано системными решениями нескольких уровней с/при взаимодействии с над структурным системным решением (НСР).
Мы об этом много и подробно говорили ранее.

Думается, что если бы процессы были бы описаны с позиции наличия системных решений (СР) разного уровня и автономным НСР, понимание роли внутрисистемных, эндогенных вирусов было бы более четкое и однозначное.

Мы видим в этих проявлениях суть всех процессов происходящих в системах и органах, образуемых клетками. Именно они создают множественность восприятия информации (генной информации) каждым организмом (клеткой) в отдельности.

Наличие в существующей (иначе - некой) вирусной системе (ВС) носителя с той или иной конкретной информацией может говорить о реально существующей направленности возможных решений и многозадачности самой ВС.
Мы будем основывать наши дальнейшие выводы исходя из этого положения.

Возникновение биологически устойчивой системы после воздействия вируса и интеграции вирусных геномов (факторов) в генетический код клетки не связано с изменениями среды, а является продуктом системного решения на клеточном уровне.
Мы будем основывать наши дальнейшие выводы исходя из этого положения.

Вирусы могут быть, а могут и не быть фактором коррекции.
Но вопрос какого-то контроля иммунной системой взаимоотношения СОСР/НСР с внешней средой кажется сомнительным, некорректным.
При этом, возникновение новых решений для СОСР/НСР, как результат восприятия информации о вне системных факторах и решениях, реализуется на клеточном уровне при создании ( и/или как вариант комбинировании) новых вирусов (НВ).

Именно НВ есть фактор коррекции, когда:

• пришла информация об изменении среды
• информация акцептована и принято решение
• решение транслируется созданным клетной вирусом
• пришла информация о решении внести изменения ...

Решения возникают в клетке, именно на клеточном уровне, существующего там базового системного решения.
Системные решения на уровне органа, который образуют клетки отражаются только на уровне системы в которую он интегрирован и как правило концентрируются, обрабатываются и т.д. в специально созданном внутри этой системы особого управляющего элемента-органа.
Действия систем состоящих из органов базируются на решения возникающих в клетке.
"Вирусной болезнью" болеют клетки, а не системы.
Системы, такие как иммунная, нервная, опорно-двигательная, эндокринная, пищеварительная, кровеносная ... равно как и все другие механизмы могут и решают вопросы своего только уровня.

Мы вообщем то не спорим с необходимость реакции СОСР (человека, иначе говоря) на изменения среды, но тут важно понять, что реакция происходит по другим принципам и правилам и речь не идет об адаптации, как таковой.
Это не адаптация… иначе мы бы уже стали волосатыми животными - типа медведя, тигра или другого хищника только размером побольше, как слон наверное или кит.

Есть ещё один очень важный аспект. Это вопрос о необходимости для СОСР инициации процесса замены клеток.

Аллилуйя. Сказали бы коллеги по цеху.
Надо заменять клетки и иметь соответствующий этой задаче механизм.
На риторический вопрос кто же будет убивать своих было найдено простое и надёжное решение.
СОСР будем убивать само. Применяя специально созданный и существующей в нём механизм иммунной системы.
Вирус только создал нужные приоритеты для СР и спас этим положение.

И так, что же мы имеем.
Информация, которая доставлялась вирусом, делала адаптацию для клетки проблемным процессом, который приводил её к дестабилизации внутриклеточных процессов и делал клетку больной/плохой/мертвой на выбор и по ситуации, как говориться.
И тогда запускался протокол, когда иммунная система СР приводилась в действие. Клетки подвергаются критическому воздействию - уничтожаются и удаляются.
Но главное, чтобы процесс не стал бы лавинным и не привел к дестабилизации всего СР. Что иногда имеет место, вообщем-то.

Это не адаптация - это апгрейд. Но во времена создания теории вируса такого термина не существовало.

Подытожим сказанное - надо сделать обновление (апгрейд), подождать каких то пару лет и я как новенький. Ха.

И это всё какие-то не новые, а унифицированные решения и конструкции для:

• генных принципов и принципов гена
• принципа клетки
• процесса размножения
• существования стрессового феномена
• иммунных механизмов отношений:

а) к бактериям
б) к вирусам
в) к токсинам
г) к чужеродным органическим веществам
д) к чужеродным неорганическим веществам
е) к ещё чему-нибудь

Но есть и не раскрытые вопросы:

• а что это за решения и конструкции такие?
• и где превалируют унифицированные решения, а?

Мы уже говорили, что все наши решения и конструкции основаны на энерго-информационной платформе E&inf.
Об этой платформе мы подробно уже рассказывали ранее.
Применим её?
И тогда понимание, что все программы и механизмы есть только у адресата - КЛЕТКИ, станет очевидным.
Там есть и программа, и мощная система стимуляторов трансформации.

Вирус в данной ситуации просто информация в генной прошивке, так сказать биохимический способ хранения и транспортировки информации.
Вирусэто не программа ибо программа есть ЖИВОЕ.
Никакой вирус не способен переиначить деятельность клетки - это она делает сама и по собственной инициативе.
Выбор есть всегда.
И это системное решение можно применить как для:

• экзогенные (внешние) вирусов
• эндогенные (внутренние) вирусов

Затронут важный вопрос о существования "единого принципа включения блоков необходимой в данное время генетической информации".
Но нам кажется, что более важным является вопрос о принципах оценки необходимости включения.
И это не некая данность. Именно это ключ к пониманию всего.
Кто "КЛЮЧНИК", кто и как принимает эти решения - быть или не быть.
Ответ у нас, у команды проекта THYMUS есть, напишем об этом немного позже.

Эволюционная роль вирусов для нас критична, так как любая акцептованная информация в клетке приводит к возникновению той или иной новой реальности.
Это приемлемо в анализе трансформации, как в процессе приятия (признания) актуальных системных решений, так и в создании новых.
Но есть понимание того, что всякое изменение на клеточном уровне может иметь в последствиях как смерть или новую жизнь, так и возможность создание новой клетки и уже с новыми решениями.
Интеграция этих новых решений новых клеток с системными решениями интегрирующего органа может быть той проблемой, которая потребует целой цепочки системных и иных преобразований.
Это надо бы пообсуждать кулуарно.

Проблема только в том, что понимания и управления на уровне над системных решений (НСР), процессами размещения информации в клетке нет.
НСР было, есть и будет являться заложником СР/СОСР - этой конструкции множества клеточных организмом, которую принято называть "ЧЕЛОВЕК".
Осознание процессов на уровне НСР и есть понимание индивидуальности личности человека.

При этом мы понимаем, что клетка не защищается от проникновения вируса. Возникающие у вируса трудности проникновения - это не функция защиты у клеток, а простой фильтр для вирусов-чужаков.
Вирус это же не вооруженный солдат.
Хотя эффект присутствия в среде устойчивого образования (множественная популяция) говорит о состоявшейся системной интеграции.
А значит те решения, которые несут вирусы, уже существуют в системе и готовы к устойчивому тиражированию.

Полезность или вредность фактически это всегда чьё-то субъективное решение, а значит не может быть применено для создания теоретических основ и в вирусологии.
Вирус - есть элемент процесса генетического обмена? Вопрос для обсуждения.

А вот развитие понятия симбиота применительно к вирусам есть теоретический тупик. Вирус не симбиот и нейтрален к любой клетке.

Другое дело информация записанная в нём. И здесь необходимо принять во внимание, что вопрос восприятия информации клеткой может быть представлен в виде определенной модели с предсказуемым результатам события.
Команда проекта THYMUS над этим сейчас работает.

Спасибо. На сегодня всё.

Картинка: https://ru.freepik.com


С уважением к Вам
Научный руководитель команды проекта THYMUS
Крылов Руслан

Пишите мне: coor.spb@gmail.com