"28" декабря 2019 года
Теория вирусов
There are things are known and unknown;
and between them are the Doors.

Есть вещи, о которых мы имеем представление,
и не имеем; а между ними — Двери

James Douglas "Jim" Morrison; 1943—1971
Each page is counted, but no folio or page number is expressed, or printed, on either display pages or blank pages.
Теория вирусов команды проекта THYMUS основана на существовании видимого механизма по информационному обмену на уровне клеточных организмов, принципы работы которого могут быть описаны и смоделированы на решениях и конструкциях энерго-информационной платформы E&inf.

Решения, которые будут получены, при моделировании "вирусных" процессов (МВП) могут дать интересные результаты и мы на них рассчитываем.

Тут надо сразу прояснить, что понимаем мы под этим моделированием - создание системного решения на уровне клеточных процессов при взаимодействии с вирусными агентами, различными как по природе образования так и по назначению.
Зададим наши исходные позиции на базе существующих в обществе и поговорим об этом.
Отношение к новациям, как таковым, в существующем научном, а если точнее сказать медицинском, сообществе однозначно предвзято-негативное, особенно к суждениям, опровергающим сложившиеся догмы.

Это случилось не вчера. Может с времен инквизиции?
Досталось и вирусам, когда знание об их существовании стало доступным.
- А почему?

Всё просто до безобразия. "Научно-медицинское сообщество" приняло в момент акцептации данного знания РЕШЕНИЕ, что надо:

  • считать вирус внутриклеточным паразитом, патологическим Агентом, Сатанинским проявлением ...

  • рассматривать вирус как новый вид болезнетворного возбудителя (ветвь в инфекционной патологии)

Но когда стало понятно, что это видимо не так, то включился механизм догмы и всякое новое и иное суждение стало ересью.

Как итог сказанному. Существующее учение о вирусах надумано-придумано и по нашему мнению ложно.

Цитирую здесь одного прогрессивного автора (мир его праху), что бы после выразить свою позицию: "Но если иметь в виду несомненную убиквитарность вирусов, их повреждающее действие следует считать скорее исключением, чем правилом."

  • Мы считаем, что вирус не может и не оказывает повреждающее действие.
  • Более того - вирус априори не может оказать какого либо повреждающего действия.
  • У вируса нет ни механизма, ни задачи повредить инициируемую, в процессе попытки размещения, клетку.
При этом добавлю, что высказанное мнение о процессе попытки размещения предполагает, что само размещение в итого может иметь и отрицательный результат.

Мы это подробнее опишем в процессе создания модели вирусных процессов - МВП.

Это важно для развития теории команды проекта THYMUS о вирусах.

Если говорить о роли вирусов в биосфере, то существующее мнение, что "не ограничивается исключительно сатанинской ролью болезнетворного начала", лишь укрепляет позиции "болезнетворного начала".

По нашему мнению это начало, эта роль вирусу придумана (надумана) людьми - "разработчиками сатанинских теорий" от медицины и не соответствует реальному положению вещей.

Введя в теорию вирусов понимание наличия такого результирующего процесса как Адапта́ция (лат. adapto «приспособляю») — приспособление строения и функций организма, его органов и клеток к условиям внешней среды.

Данное определение не приемлемо для созданной командой проекта THYMUS вирусной теории, но, всё равно, хотелось бы подчеркнуть, что решения возникшие в результате обобщённого процесса адаптации скорее направлены на усиление процессов мутации, чем на решение текущих функциональных задач.

Действия, существующего на различных уровня системного решения (CР), механизма немедленного реагирования не может считаться и быть полноценной адаптацией, это только реакция.

Решение, как системное, проявляется, именно, в резком и быстром изменении настроек использования тех или иных настроек на уровне клетки с трансляцией данных в органы, системы и надсистемы. Возможно изменяются такие параметры как активность, последовательность, скорость использования или иные настройки.

Это надо детализировать отдельно и мы постараемся продумать вопрос при создании МВП.

Не люблю подмены понятий.

Адаптация в МВП есть процессы связанные с :

  • акцептацией информации в над системном решении (НСР) и созданием в нем новаций
  • перестройкой и настройкой функций общего структурного СР
  • функциональной трансформацией локальных СР систем и органов их образующих
  • решениями генного аппарата клетки
Для нас масштабирование адаптации начинается с клетки. Это именно тот организм, чья функциональная реакция и перестройка порождает последующие системные изменения.

Адаптация может быть реализована как:

  • изменение программного (системного - это уровень проблемы) решения. Мы здесь говорим о перестройке алгоритмов (*функций), записанных в базовом клеточном продукте исполнительного органа и управляющего *системного органа. Хотя, надо понимать, что возможны более серьезные корректировки программируемых решений на уровне регулятора (регулирующий орган) и общего структурного системного решения (ОССР) / над системного решения (НСР)
  • изменения и функциональная трансформация клеточного организма и органов (клетки+), образованных множеством этим организмов и функционирование которых зависит от таких преобразований
  • изменения генного материала в клеточном аппарате
  • что-то ещё, думаем….
Важно, что реакция клетки+ фактически есть часть адаптации, как некая прелюдия перед значимыми событиями.

Говоря сегодня о процессах мутации и рекомбинации вируса мы понимаем, что это есть возможные результирующие процессы, где может меняться соотношение и сочетание элементов генома вируса.
Вирус может существовать самостоятельно. Он и существует самостоятельно.

А возможности, которые открываются при выполнении возложенной на вирус задачи не ограничены рамками простого тиражирования.
Поясним, что период существования для вируса есть некая консервативно-стабильная стадия с момента зарождения до момента смерти, и не более того. Он, конечно, не живет как клетка, не ест, не спит, не дышит ...., но и не умирает пока не выполнит свою миссию.

Персистирование и интеграция.

Персистирование - тут важно само понимание возможности существования различных форм сохранения вируса или генной информации в клеточном организме.

Комбинирование - вообщем-то это круто, когда при интеграции биологического материала вируса генетический аппарат клетки имеет право на выбора комбинации. Способность клетки на этом уровне воспринимать генетическую информацию и принимать решение о формате персистирования поистине вдохновляет на познание нового.

Есть несколько классических вопросов интеграции, которые команда проекта THYMUS планирует, в будущем, подвергнуть систематизации в МВП.

А именно:
  • в каких это таких различных формах сохраняется вирус в клетке?
  • что это такое генетический аппарат клетки?
  • возможные варианты управления процессами интеграции?
Генетический аппарат клетки работает. Пока не понятно как и из чего состоит эта работа, какие функции выполняет сама генетическая система, но мы видим, что прогресс в создании МВП возможен.

Понимание, что функциональная перестройка возможна для организма клетки, в целом или части, при интеграции необходимого информационного блока, порождает ряд вопросов, а именно:

  • что это за процесс такой - клеточная генная интеграция?
  • что это за функциональная перестройка (ФП) и что перестраивается в организме клетки?
  • кто, что, как определяет отношение к той или иной информации и информационному блоку клетки?
  • и почему именно информационный блок?
  • какие этапы ФП?
  • кто и как это доказал, что существует механизм функциональных изменений и что это за механизм такой?
  • что есть такое контролируемые и определяемые параметры внутренней среды организма, которые меняются?
  • что это за процесс обмена между клетками и как он происходит?
  • и причём тут изменения среды?
Мы понимаем, что подход к вирусам сегодня строго ориентирован на научно-догматическую позицию "человек есть - организм".

Можно только сожалеть, что данное воззрение применяться повсеместно.

Позиция концепции команды проекта THYMUS иная, она уже сформирована, акцептована и мы готовы доказывать её истинность и правоту.
Мы считаем, что человек есть много клеточная структура объединенная системным решение (СОСР).
СОСР сформировано системными решениями нескольких уровней с/при взаимодействии с над структурным системным решением (НСР).
Мы об этом много и подробно говорили ранее.

Думается, что если бы процессы были бы описаны с позиции наличия системных решений (СР) разного уровня и автономным НСР, понимание роли внутрисистемных, эндогенных вирусов было бы более четкое и однозначное.

Мы видим в этих проявлениях суть всех процессов происходящих в системах и органах, образуемых клетками. Именно они создают множественность восприятия информации (генной информации) каждым организмом (клеткой) в отдельности.

Наличие в существующей (иначе - некой) вирусной системе (ВС) носителя с той или иной конкретной информацией может говорить о реально существующей направленности возможных решений и многозадачности самой ВС.

Мы будем основывать наши дальнейшие выводы исходя из этого положения.

Возникновение биологически устойчивой системы после воздействия вируса и интеграции вирусных геномов (факторов) в генетический код клетки не связано с изменениями среды, а является продуктом системного решения на клеточном уровне.

Мы будем основывать наши дальнейшие выводы исходя из этого положения.

Вирусы могут быть, а могут и не быть фактором коррекции.

Но вопрос какого-то контроля иммунной системой взаимоотношения СОСР/НСР с внешней средой кажется сомнительным, некорректным.

При этом, возникновение новых решений для СОСР/НСР, как результат восприятия информации о вне системных факторах и решениях, реализуется на клеточном уровне при создании ( и/или как вариант комбинировании) новых вирусов (НВ).

Именно НВ есть фактор коррекции, когда:
  • пришла информация об изменении среды
  • информация акцептована и принято решение
  • решение транслируется созданным клетной вирусом
  • пришла информация о решении внести изменения ...
Решения возникают в клетке, именно на клеточном уровне, существующего там базового системного решения.

Системные решения на уровне органа, который образуют клетки отражаются только на уровне системы в которую он интегрирован и как правило концентрируются, обрабатываются и т.д. в специально созданном внутри этой системы особого управляющего элемента-органа.

Действия систем состоящих из органов базируются на решения возникающих в клетке.

"Вирусной болезнью" болеют клетки, а не системы.

Системы, такие как иммунная, нервная, опорно-двигательная, эндокринная, пищеварительная, кровеносная ... равно как и все другие механизмы могут и решают вопросы своего только уровня.

Мы вообщем то не спорим с необходимость реакции СОСР (человека, иначе говоря) на изменения среды, но тут важно понять, что реакция происходит по другим принципам и правилам и речь не идет об адаптации, как таковой.

Это не адаптация… иначе мы бы уже стали волосатыми животными - типа медведя, тигра или другого хищника только размером побольше, как слон наверное или кит.

Есть ещё один очень важный аспект. Это вопрос о необходимости для СОСР инициации процесса замены клеток.

Аллилуйя. Сказали бы коллеги по цеху.

Надо заменять клетки и иметь соответствующий этой задаче механизм.

На риторический вопрос кто же будет убивать своих было найдено простое и надёжное решение.

СОСР будем убивать само. Применяя специально созданный и существующей в нём механизм иммунной системы.

Вирус только создал нужные приоритеты для СР и спас этим положение.

И так, что же мы имеем.

Информация, которая доставлялась вирусом, делала адаптацию для клетки проблемным процессом, который приводил её к дестабилизации внутриклеточных процессов и делал клетку больной/плохой/мертвой на выбор и по ситуации, как говориться.

И тогда запускался протокол, когда иммунная система СР приводилась в действие. Клетки подвергаются критическому воздействию - уничтожаются и удаляются.

Но главное, чтобы процесс не стал бы лавинным и не привел к дестабилизации всего СР. Что иногда имеет место, вообщем-то.

Это не адаптация - это апгрейд. Но во времена создания теории вируса такого термина не существовало.

Подытожим сказанное - надо сделать обновление (апгрейд), подождать каких то пару лет и я как новенький. Ха.

И это всё какие-то не новые, а унифицированные решения и конструкции для:

  • генных принципов и принципов гена
  • принципа клетки
  • процесса размножения
  • существования стрессового феномена
  • иммунных механизмов отношений:

а) к бактериям
б) к вирусам
в) к токсинам
г) к чужеродным органическим веществам
д) к чужеродным неорганическим веществам
е) к ещё чему-нибудь

Но есть и не раскрытые вопросы:

  • а что это за решения и конструкции такие?
  • и где превалируют унифицированные решения, а?
Мы уже говорили, что все наши решения и конструкции основаны на энерго-информационной платформе E&inf.

Об этой платформе мы подробно уже рассказывали ранее.

Применим её?

И тогда понимание, что все программы и механизмы есть только у адресата - КЛЕТКИ, станет очевидным.

Там есть и программа, и мощная система стимуляторов трансформации.

Вирус в данной ситуации просто информация в генной прошивке, так сказать биохимический способ хранения и транспортировки информации.

Вирус это не программа ибо программа есть ЖИВОЕ.

Никакой вирус не способен переиначить деятельность клетки - это она делает сама и по собственной инициативе.

Выбор есть всегда.

И это системное решение можно применить как для:

  • экзогенные (внешние) вирусов
  • эндогенные (внутренние) вирусов

* * *

Затронут важный вопрос о существования "единого принципа включения блоков необходимой в данное время генетической информации".

Но нам кажется, что более важным является вопрос о принципах оценки необходимости включения.

И это не некая данность. Именно это ключ к пониманию всего.

Кто "КЛЮЧНИК", кто и как принимает эти решения - быть или не быть.

Ответ у нас, у команды проекта THYMUS есть, напишем об этом немного позже.

Эволюционная роль вирусов для нас критична, так как любая акцептованная информация в клетке приводит к возникновению той или иной новой реальности.

Это приемлемо в анализе трансформации, как в процессе приятия (признания) актуальных системных решений, так и в создании новых.

Но есть понимание того, что всякое изменение на клеточном уровне может иметь в последствиях как смерть или новую жизнь, так и возможность создание новой клетки и уже с новыми решениями.

Интеграция этих новых решений новых клеток с системными решениями интегрирующего органа может быть той проблемой, которая потребует целой цепочки системных и иных преобразований.

Это надо бы пообсуждать кулуарно.



Проблема только в том, что понимания и управления на уровне над системных решений (НСР), процессами размещения информации в клетке нет.

НСР было, есть и будет являться заложником СР/СОСР - этой конструкции множества клеточных организмом, которую принято называть "ЧЕЛОВЕК".

Осознание процессов на уровне НСР и есть понимание индивидуальности личности человека.



При этом мы понимаем, что клетка не защищается от проникновения вируса. Возникающие у вируса трудности проникновения - это не функция защиты у клеток, а простой фильтр для вирусов-чужаков.

Вирус это же не вооруженный солдат.

Хотя эффект присутствия в среде устойчивого образования (множественная популяция) говорит о состоявшейся системной интеграции.

А значит те решения, которые несут вирусы, уже существуют в системе и готовы к устойчивому тиражированию.

* * *

Полезность или вредность фактически это всегда чьё-то субъективное решение, а значит не может быть применено для создания теоретических основ и в вирусологии.

Вирус - есть элемент процесса генетического обмена? Вопрос для обсуждения.

А вот развитие понятия симбиота применительно к вирусам есть теоретический тупик. Вирус не симбиот и нейтрален к любой клетке.

Другое дело информация записанная в нём. И здесь необходимо принять во внимание, что вопрос восприятия информации клеткой может быть представлен в виде определенной модели с предсказуемым результатам события.

Команда проекта THYMUS над этим сейчас работает.
Научный руководитель команды проекта THYMUSКрылов Руслан
Made on
Tilda